nguhistВестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филологияVestnik NSU. Series: History and Philology1818-7919Novosibirsk State University10.25205/1818-7919-2021-20-7-21-36nguhist-756Research ArticleИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ НАУКИ, НОВЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙHISTORY AND THEORY OF A SCIENCE, NEW RESEARCH METHODSОпыт изучения форм керамических сосудов методами геометрической морфометрии (на примере Николаевского могильника эпохи бронзы из Башкирского Приуралья)Experience of Studying Vessel Forms of the Nikolayevskiy Burial Ground of the Bronze Age Using the ‘Envelope’ and Geometric Morphometry Methodshttps://orcid.org/0000-0003-2083-9543БахшиевИ. И.BakhshievI. I.

Бахшиев Илшат Интизам оглы, кандидат исторических наук, заведующий отделом археологического наследия Южного Урала 

Уфа

Ilshat I. Bakhshiev, Candidate of Historical Sciences, Head of the Department of Archaeological Heritage of South Ural 

Ufa

ibahsh@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-8276-7392БерсеневЕ. В.BersenevE. V.

Берсенев Егор Васильевич, аспирант

Уфа

Egor V. Bersenev, Postgraduate Student 

Ufa

egor215@bk.ruИнститут этнологических исследований им. Р. Г. Кузеева УФИЦ РАНРоссияR. G. Kuzeev Institute for Ethnological Studies – Subdivision of the UFRC RASRussian Federation2021091220212072136Copyright © Бахшиев И.И., Берсенев Е.В., 20212021Бахшиев И.И., Берсенев Е.В.Bakhshiev I.I., Bersenev E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://nguhist.elpub.ru/jour/article/view/756

Статья посвящена апробации возможностей метода «конверта» и методов геометрической морфометрии на примере анализа 47 целых форм сосудов из Николаевского могильника срубной культуры Приуралья. Использование метода «конверта», предложенного Клайвом Ортоном позволило выделить ведущие формы рассматриваемой коллекции. Полученная классификационная схема включает шесть групп горшечных и четыре группы баночных форм сосудов. Правомерность выделения полученных «конвертов» в указанные группы демонстрируют и графики, полученные методом главных компонент. Результаты анализа выборки показывают, что большинство сосудов рассматриваемого керамического комплекса схожи между собой по общей пропорциональности – вытянутые с максимальным расширением тулова в средней части или верхней трети. Фиксируемые вариации профилей у ведущих форм незначительные, а выделенные формы устойчивые. На их фоне выделяется малочисленная группа приземистых сосудов срубной культуры и ряд сосудов, обладающих выраженными алакульскими признаками.

The article considers the possibilities of the ‘envelope’ and geometric morphometry methods exemplified by the analysis of 47 whole forms of vessels from the Nikolayevskiy burial ground of Srubnaya culture from Bashkir Fore-Urals.Purpose. The purpose of this work is to reveal the morphological characteristics of the ceramic complex of the necropolis with the isolation of the reference forms of vessels using the ‘envelope’ method and methods of geometric morphometry. Consideration of their possibilities will allow for the further construction of a general typology of the vessels of Srubnaya culture of the Urals. The authors are convinced that only the publication of the results of the study of the morphology of the vessels of individual complexes, processed according to a unified technique, will make it possible to proceed with the study of ceramics of the Late Bronze Age cultures of the entire Southern Urals. The use of the ‘envelope’ method proposed by Clive Orton made it possible to highlight the leading forms of the considered collection. The obtained classification scheme includes six groups of pot-shaped vessels and four groups of jar-shaped vessels.Results. The results of the principal component analysis allow for the conclusion that the majority of the sample vessels are similar to each other in general proportions. A small group of vessels of Srubnaya culture low in heigh and a number of vessels with a foreign cultural component, in particular those with features characteristic of Alakul culture, stand out from the rest. There is no clear connection between the distribution of pottery groups among burials and mounds. Only two points stand out. The finds of vessels of the first group of pots prevail in the embankment of mound 1, while pots of the second group appear only in burials of mounds 3 and 5. In mound 3, the finds of these vessels are concentrated in the burials of the northwestern sector, which probably reflects a certain stage in the functioning of the burial ground.Conclusion. The studied variations of pot forms in the analyzed collection, the presence of vessels with the so-called early-Srubnaya signs, and their mutual occurrence with the vessels of the Srubno-Alakul appearance, reflect the processes of the influence of the Alakul pottery stereotypes on the dominant Srubnaya component of the Urals.

Bronze Agepot shapesOrton methodgeometric morphometrics methodSrubnaya cultureРабота осуществлена в рамках выполнения государственного задания по теме «Культурные интеграции населения Южного Урала в древности, средневековье и Новое время: факторы, динамика, модели» № АААА-А21- 121012290083-9The work was supported by the State assignment in the field of scientific activity on the topic “Cultural integration of the population of the Southern Urals in antiquity, the Middle Ages, Early and Late Modern Periods: factors, dynamics, models”, No. АААА-А21-121012290083-9ReferencesВасильев А. Г., Васильева И. А., Шкурихин А. О. Геометрическая морфометрия: от теории к практике. М.: Тов-во научных изданий КМК, 2018. 471 с.Gromov A. V., Kazarnitskiy A. A. Primenenie metodov geometricheskoi morfometrii pri izuchenii form keramicheskoi posudy [Application of methods of geometric morphometry for investigation of shapes of ceramic ware]. In: Trudy IV (XX) Vserossiyskogo arkheologicheskogo s’ezda v Kazani [Transactions of IV (ХХ) All-Russian archaeological congress in Kazan]. Kazan, Otechestvo Publ., 2014, vol. 4, p. 143–145. (in Russ.)Волкова Е. В., Суханов Е. В. Возможности и пределы применения метода геометрической морфометрии для анализа форм глиняных сосудов // КСИА. 2017. Вып. 248. С. 249–261.Ismagil R., Morozov Iu. A., Chaplygin M. S. Nikolaevskie kurgany (“Elena”) na reke Sterlya v Bashkortostane [Nikolaev mounds (“Elena”) on the Sterlya river in Bashkortostan]. Ufa, DizanPoligrafServis Publ., 2009, 240 p. (in Russ.)Громов А. В., Казарницкий А. А. Применение методов геометрической морфометрии при изучении форм керамической посуды // Тр. IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. Казань: Отечество, 2014. Т. 4. С. 143–145.Kholoshin P. R. Sovremennye podkhody k izucheniyu form glinianykh sosudov v zapadnoevropeiskoi i amerikanskoi arkheologii [Recent Approaches to the study of clay vessel shapes in the West European and American archaeology]. In: Formy glinyanykh sosudov kak ob’ekt izucheniya. Istoriko-kul’turnyi podkhod [Shapes of Clay Vessels As a Subject of Study. Historical-and-Cultural Approach]. Moscow, IA RAS Publ., 2018, p. 228–246. (in Russ.) DOI 10.25681/IARAS.2018.978-5-94375-254-4.228-246Исмагил Р., Морозов Ю. А., Чаплыгин М. С. Николаевские курганы («Елена») на реке Стерля в Башкортостане. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2009. 240 с.Lycett S. J. Quantifying Transitions: Morphometric Approaches to Palaeolithic Variability and Technological Change. Sourcebook of Palaeolithic Transitions: Methods, Theories, and Interpretations (Edited by Marta Camps & Parth R. Chauhan). New York, Springer, 2009, p. 79–92.Молодин В. И., Мыльникова Л. Н., Селин Д. В. Сосуды восточного варианта пахомовской культуры памятника Старый Сад: морфологический анализ // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014. Т. 20. С. 227–230.Lycett S. J., Chauhan P. R. Analytical Approaches to Palaeolithic Technologies: An Introduction. In. New Perspectives on Old Stones: Analytical Approaches to Palaeolithic Technologies. Eds. Stephen J. Lycett & Parth R. Chauhan. New York, Springer Publ., 2010, p. 1–22.Мыльникова Л. Н. Изучение форм древних керамических сосудов. Теоретический и практический аспекты // Археология, этнография и антропология. 2014. № 2 (58). С. 31–43.Martínez-Carrillo A. L., Lucena M. J., Fuertes J. M., Ruiz A. Morphometric Analysis Applied to the Archaeological Pottery of the Valley of Guadalquivir. Lecture Notes in Earth Sciences, 2010, p. 307–323.Мыльникова Л. Н., Борзых К. А. Морфологический анализ сосудов могильника раннего железного века Быстровка-1 (Новосибирское Приобье) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2019. Т. 18, № 3: Археология и этнография. С. 100–120. DOI 10.25205/1818-7919-2019-18-3-100-120Molodin V. I., Mylnikova L. N., Selin D. V. Sosudy vostochnogo varianta pakhomovskoi kul’tury pamyatnika Staryi Sad: morfologicheskii analiz [The Vessels of Pakhomovo Culture at Old Garden Site, Eastern Variant: Morphological Analysis]. In: Problemy arkheologii etnografii antropologii Sibiri i sopredel’nykh territorii [The Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Cross-Border Regions]. Novosibirsk, IAE SB RAS Publ., 2014, iss. 20, p. 227–230. (in Russ.)Павлинов И. Я., Микешина Н. Г. Принципы и методы геометрической морфометрии // Журнал общей биологии. 2002. Т. 63, № 6. С. 473‒493.Mylnikova L. N. Izuchenie form drevnikh keramicheskikh sosudov Teoreticheskii i prakticheskii aspekty [Studying the forms of ancient ware: theoretical and practical aspects]. Arkheologiya etnografiya i antropologiya Evrazii [Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia], 2014, no. 58 (2), p. 31–43. (in Russ.)Суханов Е. В. Формы «причерноморских» амфор VIII–X вв. // РА. 2017. № 3. С. 89–104.Mylnikova L. N., Borzykh K. A. Morphological Analysis of Vessels from the Early Iron Age Burial Ground Bystrovka-1 (Novosibirsk Region). Vestnik NSU. Series: History and Philology, 2019, vol. 18, no. 3: Archaeology and Ethnography, p. 100–120. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2019-18-3-100-120Суханов Е. В. Амфоры как источник для изучения торговых контактов населения салтовомаяцкой культуры Среднего и Нижнего Дона: Дис. … канд. ист. наук. М.: [б. и.], 2018. Т. 1. 96 с.Okumura M., Araujo A. G. M. Archaeology, biology, and borrowing: A critical examination of Geometric Morphometrics in Archaeology. Journal of Archaeological Science, 2019, vol. 101, p. 149–158.Суханов Е. В., Волкова Е. В. Три примера использования геометрической морфометрии для изучения форм глиняных сосудов (к вопросу о возможностях метода) // Формы глиняных сосудов как объект изучения. Историко-культурный подход. М.: Изд-во ИА РАН, 2018. С. 214–227.Orton C., Tyers P., Vince A. Pottery in Archaeology. Cambridge, Cambridge Uni. Press, 1993, 280 p.Тарасова А. А. Геометрическая морфометрия как метод сравнительного количественного анализа формы археологических объектов // Новые материалы и методы археологического исследования: Материалы III Междунар. конф. молодых ученых. М.: Изд-во ИА РАН, 2015. С. 196–198.Orton C. The ‘Envelope’: un nouvel outil pour l’étude morphologique des céramiques. In: La Ceramique (Ve-XIXe s.), Fabrication, Commercialisation, Utilisation. Caen: Société d’archéologie médiévale, 1987, p. 33–41.Холошин П. Р. Современные подходы к изучению форм глиняных сосудов в западноевропейской и американской археологии // Формы глиняных сосудов как объект изучения. Историко-культурный подход. М.: Изд-во ИА РАН, 2018. С. 228–246. DOI 10.25681/ IARAS.2018.978-5-94375-254-4.228-246Pavlinov I. Ya., Mikeshina N. G. Printsipy i metody geometricheskoi morfometrii [Principles and methods of geometric morphometrics]. Zhurnal obshchei biologii [Biology Bulletin Reviews], 2002, iss. 63, no. 6, p. 473–493. (in Russ.)Lycett S. J. Quantifying Transitions: Morphometric Approaches to Palaeolithic Variability and Technological Change. Sourcebook of Palaeolithic Transitions: Methods, Theories, and Interpretations (Edited by Marta Camps & Parth R. Chauhan). New York, Springer, 2009, p. 79–92.Selden R., Perttula T., O’Brien M. Advances in Documentation, Digital Curation, Virtual Exhibition, and a Test of 3D Geometric Morphometrics: A Case Study of the Vanderpool Vessels from the Ancestral Caddo Territory. Advances in Archaeological Practice, 2014, no. 2 (2), p. 64–79.Lycett S. J., Chauhan P. R. Analytical Approaches to Palaeolithic Technologies: An Introduction. In. New Perspectives on Old Stones: Analytical Approaches to Palaeolithic Technologies. Eds. Stephen J. Lycett & Parth R. Chauhan. New York, Springer Publ., 2010, p. 1–22.Sukhanov E. V. Amfory kak istochnik dlya izucheniya torgovykh kontaktov naseleniya caltovomayatskoi kul’tury Srenego i Nizhnego Dona [Amphorae as a source for studying trade contacts of the Saltovo-Mayak culture of the Middle and Lower Don]. Cand. Hist. Sci. Diss. Moscow, 2018, vol. 1, 96 p. (in Russ.)Martínez-Carrillo A. L., Lucena M. J., Fuertes J. M., Ruiz A. Morphometric Analysis Applied to the Archaeological Pottery of the Valley of Guadalquivir. Lecture Notes in Earth Sciences, 2010, p. 307–323.Sukhanov E. V. Formy prichernomorskikh amfor VIII–X vv. [Shapes of “pontic” amphorae of the 8th – 10th centuries AD]. Rossiiskaya arkheologiya [Russian archaeology], 2017, no. 3, p. 89– 104. (in Russ.)Okumura M., Araujo A. G. M. Archaeology, biology, and borrowing: A critical examination of Geometric Morphometrics in Archaeology. Journal of Archaeological Science, 2019, vol. 101, p. 149–158.Sukhanov E. V., Volkova E. V. Tri primera ispolzovaniya geometricheskoi morfometrii dlya izucheniya form glinyanykh sosudov k voprosu o vozmozhnostyakh metoda [Three examples of geometric morphometry employment for earthenware vessel shapes study (on the opportunities and limitations of method)]. In: Formy glinianykh sosudov kak ob’ekt izucheniya. Istorikokul’turnyi podkhod [Shapes of Clay Vessels As a Subject of Study. Historical-and-Cultural Approach]. Moscow, IA RAS Publ., 2018, p. 214–227. (in Russ.)Orton C., Tyers P., Vince A. Pottery in Archaeology. Cambridge, Cambridge Uni. Press, 1993, 280 p.Tarasova A. A. Geometricheskaya morfometriya kak metod sravnitel’nogo kolichestvennogo analiza formy arkheologicheskikh ob’ektov [Geometric morphometry as a method of comparative quantitative analysis of the form of archaeological objects]. In: Novye materialy i metody arkheologicheskogo issledovaniya [New materials and methods of archaeological research]. Proceedings of III International conference of young scientists. Moscow, IA RAN Publ., 2015, p. 196–198. (in Russ.)Orton C. The ‘Envelope’: un nouvel outil pour l’étude morphologique des céramiques. In: La Ceramique (Ve-XIXe s.), Fabrication, Commercialisation, Utilisation. Caen: Société d’archéologie médiévale, 1987, p. 33–41.Vasilev A. G., Vasileva I. A., Shkurikhin A. O. Geometricheskaya morfometriya ot teorii k praktike [Geometric morphometrics: from theory to practice]. Moscow, KMK Scientific Press, 2018, 471 p. (in Russ.)Selden R., Perttula T., O’Brien M. Advances in Documentation, Digital Curation, Virtual Exhibition, and a Test of 3D Geometric Morphometrics: A Case Study of the Vanderpool Vessels from the Ancestral Caddo Territory. Advances in Archaeological Practice, 2014, no. 2 (2), p. 64–79.Volkova E. V., Sukhanov E. V. Vozmozhnosti i predely primeneniya metoda geometricheskoi morfometrii dlya analiza form glinyanykh sosudov [Possibilities and limitations in applying the geometric morphometrics method for analysis of the clay pot share]. Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii [Brief communications of the Institute of archaeology], 2017, vol. 248, p. 249–261. (in Russ.)Wilczek J., Monna F., Barral P., Burlet L., Chateau C., Navarro N. Morphometrics of Second Iron Age ceramics – strengths, weaknesses, and comparison with traditional typology. Journal of Archaeological Science, 2014, vol. 50, p. 39–50.Wilczek J., Monna F., Barral P., Burlet L., Chateau C., Navarro N. Morphometrics of Second Iron Age ceramics – strengths, weaknesses, and comparison with traditional typology. Journal of Archaeological Science, 2014, vol. 50, p. 39–50.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.