«А как быть с Пушкиным?», или Неосуществившаяся попытка Бориса Поршнева стать пушкинистом

Статья посвящена абсолютно неизвестному эпизоду биографии знаменитого советского историка Бориса Федоровича Поршнева. Выбирая путь в науку, Б. Ф. Поршнев, как выясняется, пытался интерпретировать пушкинское наследие в преддверии столетней годовщины со дня смерти поэта (1937). В процессе исследования рукописного наследия Б. Ф. Поршнева в контексте его биографических перемещений удалось выяснить, что историк проделал серьезную подготовительную работу, у него сложилась композиция будущей публикации. В своей интерпретации он, вероятно, следовал официально продекларированному стереотипному образу. Пушкин современен и близок к социализму. Пушкин народен и интернационален. В творчестве поэта доминируют две темы: народ как созидатель и творец истории и революция. По мнению Б. Ф. Поршнева, до поражения восстания декабристов А. С. Пушкин считал возможной революцию в России, а после 1825 г. – безумной идеей.

1. Битов А. Из цикла «Обнуление времени» // Звезда. 2007. № 7. URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=756 (дата обращения 23.01.2022).

2. Бокарев Ю. П. Формационная теория и экономическая история России. М.: Ин-т экономики, 2017. 45 с.

3. Вите О. Т., Гордон А. В. Борис Федорович Поршнев (1905–1972) // Новая и новейшая история. 2006. № 1. С. 181–200.

4. Гинзбург Л. С. Пушкиниана за годы революции (1917–1927) // Красная нива. 1928. № 7. С. 3–16.

5. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 557 с.

6. Гордон А. В. Историки железного века. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. 448 с.

7. Карпенко Г. Ю., Карпенко Л. Б. «Юбилейные» языковые клише о Пушкине, или Поэт на службе у государств // Вестник Самар. гос. ун-та. История, педагогика, филология. 2016. № 4. С. 72–79.

8. Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. Борис Поршнев – несостоявшиеся литературовед // Новый филологический вестник. 2019а. № 1 (48). С. 326–337. DOI 10.24411/2072-9316-2019-00026

9. Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. Борис Поршнев во второй половине 1930-х гг.: от «Мемуаров» де Реца к Фронде и народным восстаниям // Французский ежегодник. 2019б. Т. 52, № 1. С. 423–439. DOI 10.32608/0235-4349-2020-1-53-257-292

10. Кондратьева Т. Н. К вопросу, изучал ли Борис Поршнев психологию в МГУ // Вестник Тюмен. гос. ун-та. 2012. № 9. С. 236–239.

11. Кулахмет Ходжиков – первый художник Казахского театра и кино. Книга-альбом / Сост. Сауле Ходжикова. Астана: Фолиант, 2014. 320 с.

12. Левченко М. А. Индустриальная свирель: Поэзия Пролеткульта 1917–1921 гг. СПб.: СПГУТД, 2007. 141 с.

13. Мейлах Б. С. Основные этапы изучения Пушкина в советское время // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966. С. 125–148.

14. Платт Д. Здравствуй, Пушкин!: сталинская культурная политика и русский национальный поэт. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2017. 352 с.

15. Depretto C. Марксизм гуманитариев: Пушкинистика во второй половине 1930-х годов // Russian Literature. 2008. Vol. 63, iss. 2–4. P. 427–442. DOI 10.1016/j.ruslit.2008.04.011