Письма историков второй половины XX века как канал научной коммуникации (на примере писем из Сибири в столицу)

Рассматриваются письма живших и работавших в Сибири специалистов в области отечественной истории XVII–XIX вв. их столичным коллегам. В них обсуждаются вопросы научно-организационного характера, сообщается о событиях в научной биографии. Историки делятся своими профессиональными соображениями, идеями, планами, характеризуют найденные и анализируемые источники, высказывают гипотезы и объясняют предварительные выводы. Выявлены содержание и характер коммуникативных практик, определены основные темы и мотивы написания писем, влияние таких факторов, как личные качества авторов и адресатов и их взаимоотношений, особенностей положения в собственном учреждении и обществе. В письмах есть и личная информация. Письма служили надежным и довольно эффективным каналом коммуникации между сибирскими и столичными историками. Он использовался для передачи научной и деловой, а иногда и личной информации. Московские ученые, по преимуществу старшие по возрасту и статусу, нередко выступали в роли референтной группы, что в значительной степени определяло специфику писем к ним.

1. Бухерт В. Г. Предисловие // Профессор Башарин: переписка с историками (1943–1989 гг.). 2-е изд., доп. Якутск: Айар, 2022. С. 4–8.

2. Громыко М. М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск: Наука, 1965. 267 с.

3. Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII – первая половина XIX в.). М.: Наука, 1975. 351 с.

4. Историография городов Сибири конца XVI – начала XX в. Новосибирск: Наука, 1984. 179 с.

5. Корзун В. П. Профессия как жизнь. Письма действительного члена АН СССР Н. М. Дружинина и члена-корреспондента АН СССР (РАН) Е. И. Дружининой // Исторический архив. 2019. № 2. С. 194–197.

6. Корзун В. П., Мамонтова М. А., Свешников А. В. Историк в собственных письмах: зеркало или мир зазеркалья? (Несколько замечаний о специфике писем русских историков XIX–XX веков в качестве историографического источника) // Письма русских историков (С. Ф. Платонов, П. Н. Милюков). Омск, 2003. С. 3–36.

7. Крестьянское движение в России в XIX – начале XX века / Гл. ред. Н. М. Дружинин. М.: Соцэкгиз, 1959. 882 с.

8. Кучина Т. Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX – начала XX в. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 40–48.

9. Матханова Н. П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: проблемы социальной стратификации. Новосибирск: Сиб. хронограф, 2002. 250 с.

10. Митрофанов В. В. Спорные проблемы истории Сибири в отзыве С. В. Бахрушина на диссертацию З. Я. Бояршиновой // Вестник Том. гос. пед. ун-та. 2016. № 9 (174). С. 71–78.

11. Покровский Н. Н. Биография оренбургского казака // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск, 1984. С. 103–130.

12. Покровский Н. Н. Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск, 1985. С. 135–163.

13. Редин Д. А. Русская административная история Нового времени и неофициальная переписка: источниковедческие размышления // Новое прошлое. 2019. № 3. С. 116–127.

14. Резун Д. Я. Городовые летописи как источник по истории социальной борьбы и культуры городов Сибири XVII – начала XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982а. С. 17–47.

15. Резун Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI – первой половины XVIII века. Новосибирск: Наука, 1982б. 220 с.

16. Сидорова Л. А. Б. А. Романов и Е. Н. Кушева в 1951 году: незавершенный спор историков // Российская история. 2013. № 2. С. 155–170.

17. Чистякова Е. В. Формирование новых принципов исторического повествования // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971. С. 171–184.

18. Шмидт С. О. Памяти учителя (Материалы к научной биографии М. Н. Тихомирова) // Археографический ежегодник за 1965 год. М., 1966. С. 7–30.