Антропонимы и этнонимы как маркеры идентичности урболекта
https://doi.org/10.25205/1818-7919-2024-23-9-33-43
Аннотация
Рассмотрены особенности городского ландшафта на материале антропонимов и этнонимов в составе названий городских объектов. Целью работы является анализ данных микротопонимов как маркеров его идентичности с позиций когнитивной лингвистики, социолингвистики и лингвокультурологии. Материалом для исследования послужили официальные и неофициальные названия городских объектов Челябинска и Москвы, полученные при помощи сплошной выборки с сайтов, из художественной литературы и словарей. Названия с антропонимами и этнонимами конкретизируют место, а неофициальные названия – отношение жителей. Авторы пришли к выводу о том, что в неофициальных городских названиях с антропонимами реализуется в основном отрицательное отношение жителей, а в микротопонимах с этнонимами – нейтральное.
При поддержке: Исследование проведено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта № 22-18-2002, https://rscf.ru/project/22-18-20022/.
Об авторах
С. А. Питина
Челябинский государственный университет
Россия
Россия
Светлана Анатольевна Питина, доктор филологических наук, профессор
Scopus Author ID 57193741292;
WoS Researcher ID AAC-9362-2020;
RSCI Author ID 661982
Челябинск
Е. В. Харченко
Южно-Уральский государственный университет
Россия
Россия
Елена Владимировна Харченко, доктор филологических наук, профессор
RSCI Author ID 118841
Челябинск
Список литературы
1. Бородина М. А. Диалекты или региональные языки? // Вопросы языкознания. 1982. № 5. С. 29–38.
2. Голикова Т. А. Официальные vs неофициальны годонимы Москвы: модели трансонимизации // Научный диалог. 2014. № 9 (33). С. 24–36.
3. Голомидова М. В. Имятворчество в эргонимии: традиции vs. актуальные тренды // Лингвистика креатива – 2: Коллект. моногр. / Под ред. Т. А. Гридиной. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2012. С. 63–72.
4. Голомидова М. В. Городские топонимы в аспекте трансляции региональной идентичности: кейс города Уфы // Вопросы ономастики. 2022. № 9 (1). С. 160–179. DOI 10.15826/vopr_onom.2022.19.1.008
5. Иссерс О. С. Лингвокогнитивные основания креативных решений в нейминге // Когнитивные исследования языка. 2017. № 30. С. 821–824.
6. Кривощапова Ю. А., Горяев С. О. «Каменные» улицы Екатеринбурга // Вопросы ономастики. 2022. Т. 19, № 2. С. 197–207. DOI 10.15826/vopr_onom.2022.19.2.023
7. Ларин Б. А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание (Избранные работы). М.: Просвещение, 1977. С. 175–189.
8. Михайлюкова Н. В. Языковой облик современного города. Владивосток: ДВФУ, 2017. 360с.
9. Норман Б. Ю. «Креатив» говорящего vs «креатив» слушающего: компромисс взаимопонимания // Лингвистика креатива – 4: Коллект. моногр. / Под ред. Т. А. Гридиной. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2018. С. 174–213.
10. Питина С. А., Таскаева А. В. Названия памятных объектов Челябинской области как составляющая героической парадигмы // Вестник Челяб. гос. ун-та. 2021. № 9 (455). C. 120–127. DOI 10.47475/1994-2796-2021-10917
11. Пономаренко И. Н. Эргонимикон Краснодара: от номинации к коммуникации // Коммуникативные исследования. 2019. Т. 6, № 1. С. 82–92.
12. Попов Р. В. Городские локализмы в региональной речи Северодвинска // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. № 4. DOI 10.30853/filnauki.2019.4.35
13. Прокуровская Н. А. Город в зеркале своего языка (на языковом материале г. Ижевска). Ижевск: Удмурт. ун-т, 1996. 244 с.
14. Разумов Р. В. Прецедентные онимы в неофициальном городском ономастиконе // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 1, № 4. С. 169–172.
15. Резвухина Ю. А. Регионализм: к определению понятия // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. Т. 6, № 2. С. 84–90.
16. Юнаковская А. А. «Язык города» как объект изучения (итоги и перспектива) // Омский научный вестник. 2006. № 9 (47). С. 252–254.
17. Юнаковская А. А. «Язык города» как лингвистическая проблема // Вестник Ом. гос. ун-та. 2011. № 3. С. 193–197.
18. Azaryahu M. The Power of Commemorative Street Names // Environment and Planning D-society & Space. 1996, Vol. 14 (3). P. 311–330.
19. David Ja. Commemorative Place Names – Their Specificity and Problems // Names. 2011. Vol. 59, no. 3. P. 199–213.
20. Erofeeva T. I., Shustova S. V. Lexical Vernacular in the Speech of Literary Language Residents in Perm Region // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2. Iazykoznanie. 2020. Vol. 19 (4). P. 42–51. DOI 10.15688/jvolsu2.2020.4.4
21. Pitina S. A., Kharchenko E. V. Creativity of Regionalisms on the Level of Word Building // Philological Class. 2022. Vol. 27, no. 4. P. 67–75. DOI 10.51762/1FK-2022-27-04-6
Рецензия
Для цитирования:
Питина С.А., Харченко Е.В. Антропонимы и этнонимы как маркеры идентичности урболекта. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2024;23(9):33-43. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2024-23-9-33-43
For citation:
Pitina S.A., Kharchenko E.V. Anthroponyms and Ethnonyms as Markers of the City Identity. Vestnik NSU. Series: History and Philology. 2024;23(9):33-43. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/1818-7919-2024-23-9-33-43
Просмотров:
149
Послать статью по эл. почте 