К определению полноты технологических контекстов в каменной индустрии культурного слоя 3 позднепалеолитической стоянки Стрелка-1 в Красноярске (на примере скребел)
https://doi.org/10.25205/1818-7919-2025-24-5-38-51
Аннотация
Культурный слой 3 стоянки Стрелка-1 относится к верхнему палеолиту и содержит изделия из камня и прочие находки. На основании доказательной интерпретации скребел предполагается, что часть орудий была принесена на стоянку в готовом виде, часть изготавливалась и использовалась на месте, часть изготавливалась и уносилась. Наибольшую производственную ценность имели скребла со следами интенсивной обработки. Выделение трех групп каменного инвентаря по их месту в полном цикле расщепления позволяет уточнить количественную и качественную оценку целей расщепления, этапы обработки орудия, их назначение, а также длительность использования. Изучаемая коллекция отражает динамические процессы накопления комплекса материальных остатков – процессы аккумуляции на ограниченном участке местности различных по полноте фрагментов последовательностей расщепления камня.
Ключевые слова
Об авторах
А. В. КолесникРоссия
Александр Викторович Колесник, доктор исторических наук, доцент
Санкт-Петербург, Донецк
Scopus Author ID 57189372570,
WoS Researcher ID ABA-4250-2020,
RSCI Author ID 1084985
Е. Ю. Гиря
Россия
Евгений Юрьевич Гиря, кандидат исторических наук
Санкт-Петербург, Екатеринбург
Scopus Author ID 6504689912,
WoS Researcher ID AAC-5774-2020,
RSCI Author ID 131467
А. В. Барков
Россия
Александр Викторович Барков
Красноярск
Scopus Author ID 57201056244,
WoS Researcher ID JZD-1247-2024,
RSCI Author ID 750215
Е. В. Артемьев
Россия
Евгений Владимирович Артемьев, кандидат исторических наук
Красноярск
RSCI Author ID 185180
Список литературы
1. Абрамова З. А. Палеолит Енисея. Афонтовская культура. Новосибирск: Наука, 1979. 158 с.
2. Барков А. В., Колесник А. В. Клад микропластин из позднепалеолитического слоя стоянки Стрелка-1 в Красноярске // // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2024. Т. 23, № 7: Археология и этнография. С. 73–84. DOI 10.25205/1818-7919-2024-23-7-73-84
3. Гиря Е. Ю. Следы как вид археологического источника (конспект неопубликованных лекций) // Следы в истории. К 75-летию Вячеслава Евгеньевича Щелинского: Сб. ст. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 232–268.
4. Гиря Е. Ю. Доказательная интерпретация каменных индустрий: морфономия, морфология, контекст // Древний человек и камень: технология, форма, функция: Сб. ст. СПб: Петербургское востоковедение, 2017. С. 34–45.
5. Гиря Е. Ю. Доказательная интерпретация следов в контексте формы изделия (на примере ориньякской пластины «с талией» из третьего культурного слоя Костёнок 1) // Верхнедонской археологический сборник. 2019. Вып. 11. С. 112–140.
6. Гиря Е. Ю., Барков А. В., Хлопачев Г. А., Колесник А. В. Уникальное изделие из бивневого отщепа со стоянки верхнего палеолита Стрелка-1 (Красноярск) // Stratum plus. 2025. № 1. С. 315–331. DOI 10.55086/sp251315331
7. Гиря Е. Ю., Ресино Леон А. С. А. Семенов, Костенки, палеолитоведение // Археологические вести. 2002. № 9. С. 173–190.
8. Карманов В. Н., Гиря Е. Ю. Артефакты со следами неутилитарного износа в контексте кремнеобрабатывающей мастерской энеолита Угдым IБ (Средняя Вычегда, Республика Коми) // Поволжская археология. 2018. № 3 (25). С. 139–155.
9. Колесник А. В. Метод ремонтажа продуктов расщепления камня в системе доказательной интерпретации археологического источника // Вестник ДонНУ. Серия Б: Гуманитарные науки. 2024. № 4. С. 19–25. DOI 10.5281/zenodo.14643710
10. Лысенко Д. Н., Тарасов А. Ю. Археологические исследования в историческом центре г. Красноярска // Тр. III (XIX) Всерос. археол. съезда. СПб.; М.; В. Новгород: Изд-во ИИМК РАН, 2011. Т. 2. С. 295–296.
11. Павлов Р. В., Галухин Л. Л. Итоги археологических работ по уточнению границ объектов археологического наследия г. Красноярска // Археологические открытия 2010–2013 годов. М.: ИА РАН, 2015. С. 708–710.
12. Bataille G. Kabazi II, Level II/8: Import and Evacuation of Lithic Material. In: Kabazi II: the 70000 years since the Last Interglacial. Simferopol, Cologne: Shlyakh, 2006. P. 131–142.
13. Bordes F. Typologie du Paléolithique Ancien et Moyen. Bordeaux: Delmas, 1961. 216 p.
14. Girya E. On the concept of “morphonomy” as a keystone of the evidence based interpretation of artifacts // Tracing social dynamics: Book of abstracts. Barcelona, 2022. P. 45.
15. Gorelik A., Degermendzhi S., Körlin G. Gleiches oder doch etwas anderes? Zur feuersteinbearbeitung im neolithikum in Osteuropa // Anthropologie (Brno). 2017. Vol. 55, iss. 1–2. Р. 139–180.
Рецензия
Для цитирования:
Колесник А.В., Гиря Е.Ю., Барков А.В., Артемьев Е.В. К определению полноты технологических контекстов в каменной индустрии культурного слоя 3 позднепалеолитической стоянки Стрелка-1 в Красноярске (на примере скребел). Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2025;24(5):38-51. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2025-24-5-38-51
For citation:
Kolesnik A.V., Girya E.Yu., Barkov A.V., Artemiev E.V. To the Definition of Technological Contexts Completeness of in Stone Industry from Cultural Layer 3 of Late Paleolithic Site Strelka-1 in Krasnoyarsk (On the Example of Side Scrapers). Vestnik NSU. Series: History and Philology. 2025;24(5):38-51. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/1818-7919-2025-24-5-38-51