Технологическая вариабельность каменного производства в индустрии грота Тешик-Таш

Индустрия грота Тешик-Таш имеет бесспорную привязку к неандертальской популяции, что подтверждено, в том числе, и генетическими исследованиями. В этой связи технологическое изучение каменной коллекции имеет большое значение. Ранее авторами была обработана коллекция Тешик-Таша, хранящаяся в МАЭ РАН (Санкт-Петербург). В настоящей статье представлены данные обработки коллекции Тешик-Таша, хранящейся в НИИ и Музее антропологии им. Д. Н. Анучина МГУ, в основном подтверждающие выводы предыдущего исследования. В результате удалось зафиксировать безусловное доминирование центростремительной модели расщепления камня, использование которой запечатлено в морфологии изделий всех типологически значимых категорий. Вместе с тем ряд артефактов указывает на существование технологической вариабельности каменного производства в индустрии как на этапе изготовления сколов-заготовок (использование подклиновидных и объемных нуклеусов), так и на этапе оформления орудий (тронкированно-фасетированные изделия). При этом леваллуазское расщепление зафиксировано в материалах коллекции НИИ и Музея антропологии МГУ в таком же подчиненном положении, что и в коллекции Кунсткамеры. Анализ материалов грота Тешик-Таш, находящихся в Национальном музее истории Узбекистана в Ташкенте, расширит наши знания о навыках неандертальцев Центральной Азии в каменном производстве.

1. Вишняцкий Л. Б. О причинах перехода к верхнему палеолиту // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1999. С. 168–170.

2. Деревянко А. П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. 560 с.

3. Колобова К. А. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. 136 с.

4. Кривошапкин А. И. Обирахматский вариант перехода от среднего к верхнему палеолиту: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Новосибирск, 2012. 38 с.

5. Кривошапкин А. И., Павленок К. К. Вариабельность комплексов обирахматской традиции в каменном веке Центральной Азии // Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии: Материалы междунар. науч. конф. Иркутск, 2015. С. 71–76.

6. Любин В. П. Нижний палеолит // Каменный век на территории СССР. М., 1970. С. 19–42. (МИА № 166)

7. Окладников А. П. Палеолит и мезолит Средней Азии // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. Ташкент, 1966. С. 11–75.

8. Павленок Г. Д., Козликин М. Б., Шуньков М. В. Мелкопластинчатое расщепление в индустриях раннего верхнего палеолита Денисовой пещеры: данные анализа последовательности сколов // Уральский исторический вестник. 2021. № 1 (70). С. 123–128. DOI 10.30759/1728-9718-2021-1(70)-123-128

9. Павленок К. К., Белоусова Н. Е., Рыбин Е. П. Атрибутивный подход к реконструкции «операционных цепочек» расщепления камня // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2011. Т. 10, № 3: Археология и этнография. С. 35–46.

10. Павленок К. К., Бочарова Е. Н., Когай С. А., Павленок Г. Д. Технологический репертуар неандертальцев Тешик-Таша: новые данные // Уральский исторический вестник. 2022. № 2 (75). С. 115–127. DOI 10.30759/1728-9718-2022-2(75)-115-127

11. Ранов В. А., Несмеянов С. А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе: Дониш, 1973. 161 с.

12. Тешик-Таш. Палеолитический человек. М.: Наука, 1949. 312 с.

13. Bar-Yosef O., Van Peer P. The Chaıne Operatoire Approach in Middle Paleolithic Archaeology. Current Anthropology, 2009, vol. 50, no. 1, pp. 103–131.

14. Boeda E. Levallois: A Volumetric Construction, Methods, and Technique. In: The Definition and Interpretation of Levallois Technology. Madison, WI, Prehistory Press, 1995, pp. 41–68.

15. Chabai V. P., Demidenko Y. A. The Classification of Flint Artifacts. In: The Middle Paleolithic of Western Crimea. Liege, ERAUL, 1998, vol. 1, pp. 31–52.

16. Conard N. J., Soressi M., Parkington J. E., Wurz S., Yates R. A Unified Lithic Taxonomy Based on Patterns of Core Reduction. South African Archaeological Bulletin, 2004, vol. 59, pp. 13–17.

17. Gabori M. Nouvelles decouvertes dans le Paleolithique d’Asie centrale sovietique. In: Upper Pleistocene Prehistory of Western Eurasia. Philadelphia, Uni. Mus. of Pennsylvania, 1988, pp. 287– 295.

18. Glantz M., Athreya S., Ritzman T. Is Central Asia the Eastern Outpost of the Neandertal Range? A Reassessment of the Teshik-Tash Child. American Journal of Physical Anthropology, 2009, vol. 138 (1), pp. 45–61. DOI 10.1002/ajpa.20897

19. Glantz M., Viola B., Wrinn P., Chikisheva T., Derevianko A., Krivoshapkin A., Islamov U., Suleimanov R., Ritzman T. New hominin remains from Uzbekistan. Journal of Human Evolution, 2008, vol. 55, iss. 2, pp. 223–237. DOI 10.1016/j.jhevol.2007.12.007

20. Gunz P., Stansfield E. The Mousterian child from Teshik-Tash is a Neanderthal: a geometric morphometric study of the frontal bone. American Journal of Physical Anthropology, 2012, vol. 149 (3), pp. 365–379. DOI 10.1002/ajpa.22133

21. Inizan M. L., Reduron-Ballinger M., Roche G., Tixier J. Technology and Terminology of Knapped Stone. Meudon, C.R.E.P., 1999, 127 p.

22. Kolobova K. A., Flas D., Krivoshapkin A. I., Pavlenok K. K., Vandenberghe D., De Dapper M. Reassessment of the Lower Paleolithic (Acheulean) presence in the western Tien Shan. Archaeological and Anthropological Sciences, 2018, vol. 10, iss. 3, pp. 615–630. DOI 10.1007/s12520-016-0367-3

23. Krause J., Orlando L., Serre D., Viola B., Prüfer K., Richards M. P., Hublin J.-J., Hänni C., Derevianko A. P., Pääbo S. Neanderthals in Central Asia and Siberia. Nature, 2007, vol. 449, pp. 721–725. DOI 10.1038/nature06185

24. Krivoshapkin A., Shnaider S., Kolobova K., Viola B., Chargynov T., Krajcarz M. T., Krajcarz M., Fedorowicz S. Middle Paleolithic variability in Central Asia: lithic assemblage of Sel'Ungur cave. Quaternary International, 2020, vol. 535, pp. 88–103. DOI 10.1016/j.quaint.2018.09.051

25. Lenoir M., Turq A. Recurrent centripetal debitage (Levallois and Discoidal): continuity or discontinuity. In: The Definition and Interpretation of Levallois Technology. Madison, WI, Prehistory Press, 1995, pp. 249–255.

26. Monigal K. The Levantine Leptolithic: Blade Production from the Lower Paleolithic to the down of the Upper Paleolithic: PhD Diss. Dallas, MA, Southern Methodist Uni. Press, 2002.

27. Ohnuma K. Analysis of debitage pieces from experimentally reduced “classical Levallois” and “discoidal” cores. In: The Definition and Interpretation of Levallois Technology. Madison, WI, Prehistory Press, 1995, pp. 257–266.

28. Pavlenok K., Kot M., Pavlenok G., Krajcarz M.T., Khudjanazarov M., Leloch M., Szymczak K. Middle Paleolithic technological diversity during MIS 3 in the Western Tian Shan piedmonts: Example of the Katta Sai 1 open-air loess site. Archaeological Research in Asia, 2021, vol. 25, pp. 100262. DOI 10.1016/j.ara.2021.100262

29. Van Peer P. The Levallois Reduction Strategy. Madison, Prehistory Press, 1992, 137 p.