«НАСТОЯЩЕЕ»: НЕУДАВШИЙСЯ ОПЫТ СИБИРСКОГО АВАНГАРДА

В статье развиваются некоторые положения, обозначенные в новаторской статье Е. В. Капинос «“Литература” и “факт” в новосибирском журнале “Настоящее” (1928-1930)». В ней автору удалось представить журнал в качестве единого текста, связанного общностью тем, мотивов и методов подачи материалов. Вместе с тем отдельные темы и мотивы, указанные исследователем, предполагают дальнейшее развитие. В частности, в рамках представленной статьи рассматриваются проблемы дискурсной стратегии журнала, приёмы борьбы журналистов и публицистов с психологической беллетристикой, включающей художественный вымысел, а также полемику с существовавшими формами театрального искусства. На примере очерков А. Курса «В чужом доме», Е. Линча «Лирические рыбаки» показано, как, апеллируя к главному тезису ЛЕФА - «литературе факта», авторы сами пользовались вымыслом, восходящим, правда, не к принципам поэтики, но к основаниям риторики. Повышенная риторичность дискурса позволяла активно вторгаться в проблемы идеологии, минуя основные эстетические категории. Наряду с критическим осмыслением творчества главного поэтического врага «Настоящего» - Сергея Есенина, в области прозы объектами критики становились произведения М. Горького, М. Шолохова, Вс. Иванова и др. При этом авторы публикуемых материалов утверждали, что именно «выдуманность» литературы содержит в себе потенции идеологической диверсии. Ожесточение публицистов «Настоящего» А. Курса, И. Эльста, Б. Резникова вызывало театральное искусство, особенно такие его виды, как опера и балет. Авторы прямо заявляли, что деятельность театров, начиная с Сибгосоперы и кончая Большим театром, направлена на развращение молодой части пролетариата. В целом, подводя итоги деятельности публицистов, следует сказать, что, задумав проект сибирского литературного авангарда, его создатели преследовали две цели: расправиться с традиционными формами искусства и одновременно вовлечь широкие народные массы в процесс художественного творчества. С первой задачей сибирские авангардисты справились вполне успешно. Вторая оказалась полностью не реализованной. Неготовность полуграмотного пролетариата к воспроизведению образцов авангарда привело к внутреннему кризису «Настоящего». Совпадение внутреннего кризиса с формирующимся сталинским тоталитаризмом в области искусства привел к закрытию журнала в январе 1930 г.

сибирский авангард, публицистический дискурс, литература факта, художественный вымысел

1. А. П. [Панкрушин]. Почему Шолохов понравился белогвардейцам // Настоящее. 1929. № 8.

2. Капинос Е. В. «Литература» и «факт» в новосибирском журнале «Настоящее» (1928-1930) // Сюжетология и сюжетография. 2016. № 2. С. 138-165.

3. Курс А. В чужом доме // Настоящее. 1928. № 2.

4. Курс А. Достижения Максима Горького // Настоящее. 1928. № 10

5. Курс А. Концентрат профессора Круссера // Настоящее. 1928. № 9.

6. Курс А. Куда прёт? // Настоящее. 1928. № 10.

7. Курс А. Мучительные литературные вопросы // Настоящее. 1929. № 2.

8. Линч Е. Лирические рыбаки // Настоящее. 1929. № 2.

9. С. Л. [Липин]. Майская ночь // Настоящее. 1929. № 1.

10. Маяковский В. В. О дряни // Маяковский В. В. Полн. собр. соч. В: 13 т. М., 1956. Т. 2.

11. Резников Б. Пейзажные впечатления комплиментарного путешественника // Настоящее. 1929. № 4.

12. С. Т. [Третьяков]. Письмо о «Настоящем» // Настоящее. 1928. № 9.

13. Чертова Н. Об Александре Курсе // Настоящее. 1928. № 3.

14. Эльст И. Влияние на массы // Настоящее. 1929. № 1.