Hybridization as a Form of Media “Extension”: Stand-up Technologies in Infotainment Discourse (A Case Study of the Jim Jefferies Late Night Talk Show)

Purpose. The article addresses the issue of media discourse hybridization, the latter being the result of discourse-andgenre transgression and the source of new discursive practices, particularly, infotainment. The growing demands of society for information and the increasing worldwide popularity of humorous programs (especially stand-up comedies) have triggered the emergence of a unique media product - The Jim Jefferies Show. The salient feature of the talk show is that its host and producer is a famous stand-up comedian. Jim Jefferies’ versatile, controversial, belief-challenging and thought-provoking satirical comedy has won him admiration and respect across the USA and abroad. Results. Adopting an interdisciplinary, integrated approach, we explore the problem of media discourse technologization and game-ization. The research is based on the premises of theory of discourse, pragma- and sociolinguistic discourse studies, critical discourse analysis, philosophy of discourse and philosophy of play and games. We argue that incorporating stand-up technologies, also referred to as attractions, into informational discourse brings about a powerful discursive shift and comprehensive hybridization manifested in multiple interdiscursivity (with a variety of types and kinds of discourse involved: informational and entertaining, institutional [status bound] and personal [personality bound], existential and habitual; critical, political, comical; simulative), multiple destination (along with information-offering [news] and entertainment [fun], opinion, critique, subversion, shock) and multiple functions (informational, orientational, that of solidarity vs. agonistic, actional, axiological and “ludenic”). Conclusion. The new discursive practice as an extension of media and man, homo ludens , meets demands and values of the consumer society, agrees with the postmodernist Zeitgeist and reveals a carnivalesque media chronotope.

mass media discourse, infotainment, hybridization, transgression, stand-up, technology, comedy discourse, game

1. Аристотель. Поэтика. Риторика. О душе. М.: Мир книги, 2007. 400 с.

2. Бахтин М. М. Проблемытворчества Достоевского. Киев: NEXT, 1994. 508 с.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

4. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. 128 с.

5. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.

6. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

7. Демьянков В. З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / Отв. ред. М. Н. Володина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003. С. 116-133.

8. Драгун Е. М. Инфотейнмент как явление современной медиакультуры: Автореф. дис. … канд. культурологии. М., 2015. 31 с.

9. Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 416 с.

10. Зорков Н. Инфотейнмент на российском телевидении // RELGA 8. 2005. № 19 [121].

11. Ильченко С. Н., Саблина А. Н. Инфотейнмент и российский телевизионный дискурс: исторические предпосылки взаимодействия // Огарёв-Online, 2015. С. 1-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/infoteynment-i-rossiiyskiy-televisionnyy-diskurs-istoricheskie-predposylkivzaimodeistviya.

12. Кайуа Р. Игры и люди: Эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007. 304 с.

13. Карасик В. И. Аспекты языковой личности // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 1999. С. 172-183.

14. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5-20

15. Карасик В. И. Языковойкруг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

16. Контрразведывательный словарь. М.: Научно-издательский отдел ВШКГБ им. Ф. Э. Дзержинского, 1972. 271 c.

17. Кравченко С. А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 143-155.

18. Куницына Е. Ю. Лингвистические основы людической теории художественного перевода: Дис. … д-ра филол. наук. Иркутск, 2011. 474 с.

19. Липков А. И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. М.: Наука, 1990. 240 с.

20. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. Москва; Жуковский: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. 464 с.

21. Морозова А. И. Инфотейнмент и диффамационные риски // Вестник ТвГУ. Серия: Филология. 2016. № 3. С. 199-204.

22. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.

23. Новикова А. «Формульные жанры» и медиа аттракционы // Как это делается: продюсирование в креативных индустриях / Отв. ред. А. Качкаева, А. Новикова, Р. Юркина. М.: Издательские решения, 2016. 380 с.

24. Плотникова С. Н., Копылова Н. В., Домышева С. А. и др. Технологизация дискурса в современном обществе. Иркутск: Иркут. гос. лингвист. ун-т, 2011. 320 с.

25. Плотникова С. Н., Серебренникова Е. Ф. Когнитивная траектория дискурсивизации: дестинация, стратегия, технология // Вестн. Иркут. гос. лингвист. ун-та. 2013. № 1 (22). С. 183-188.

26. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2012. 416 с.

27. Фуко М. Порядок дискурса. Инаугурационная лекция в Коллеж де Франс, прочитанная 2 декабря 1970 г. URL: https://gtmarket.ru/library/ articles/777.

28. RELGA - научно-культурологический журнал. Размещен на платформе Научной электронной библиотеки (elibrary.ru).

29. Шевченко Е. В. Ориентирующее коммуникативное воздействие в телевизионном институциональном дискурсе (на материале российских, американских и британских ток-шоу): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2018. 24 с.

30. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

31. Эйзенштейн С. М. Избр. произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964. Т. 1. 695 с.

32. Dremel A., Matić R. Discourse and / as Social Practice - the Analysis of the Problem of Resistance and Hegemony. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2014, vol. 5, no. 22, p. 155-165.

33. Ducrot O., Todorov Tz. Encyclopedic Dictionary of the Sciences of Language. Baltimore and London, The Johns Hopkins Uni. Press, 1994, 380 p.

34. Ergül H. Popularizing Japanese TV: The Cultural, Economic, and Emotional Dimensions of Infotainment Discourse. Routledge, 2018, 182 p.

35. Fairclough N. Media Discourse. London, Edward Arnold, 1995, 214 p.

36. Fairclough N. Technologisation of Discourse. In: Caldas-Coulthard C. R., Coulthard M. (eds.). Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis. New York, Routledge, 1996, p. 143-159.

37. Fairclough N. The Dialectics of Discourse. 2012. URL: https://www.sfu.ca>cmns/courses/2012/ 801/1-Readings/Fairclough Dialectics of Discourse Analysis.pdf

38. Fatima A. News as Infotainment: A Discourse Analysis of Top Pakistani Cable News Channels. FWU 9 Journal of Social Sciences, 2017, vol. 11, no. 2, p. 127-138.

39. Gon L. C. Discurso, Política E Infotainment: Uma Análise Discursiva CQC. São Carlos, 2012. URL: http:// repositorio.ufscar.br>bitstream/handle/ufscar /5757/4701.pdf.

40. Mann R. The Bibi Sitter and the Hipster: the New Comical Political Discourse. Israel Affairs, 2016, vol. 22, no. 3-4, p. 788-801.

41. Moberg M. Mediatization and the Technologization of Discourse: Exploring Official Discourse on the Internet and Information and Communications Technology within the Evangelical Lutheran Church of Finland. New Media and Society, 2016, vol. 20, no. 2, p. 515-531.

42. Morrish L. A Feminist’s Response to the Technologization of Discourse in British Universities. European Journal of Women’s Studies, 2000, vol. 7, no. 2, p. 229-238.

43. Pawelczyk J. Talk as Therapy. Psychotherapy in a Linguistic Perspective. Boston, Berlin, Walter de Gruyter, 2011, 254 p.

44. Scollon R. Action and Text: Towards an Integrated Understanding of the Place of Text in Social (Inter) Action, Mediated Discourse Analysis and the Problem of Social Action. In: Wodak R., Meyer M. (eds.). Methods of Critical Discourse Analysis. London: SAGE Publications Ltd, 2001. P. 139-183.

45. Strauss S., Feiz P. Discourse Analysis: Putting our Worlds into Words. New York, London, Routledge, 2014, 424 p.

46. Talbot M. Media Discourse: Representation and Interaction. Edinburgh, Edinburgh Uni. Press, 2007, 208 p.

47. Wodak R. Critical Discourse Analysis: Challenges and Perspectives. In: Wodak R. (ed.). Critical Discourse Analysis. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC, SAGE, 2013, vol. I: Concepts, History, Theory, p. XIX-XLIII.

48. Wodak R., Fairclough N. Critical Discourse Analysis. In: Dijk T. A., van (ed.). Discourse as Social Interaction. London, SAGE, 1997, p. 258-284.