Анализируется контент наиболее популярных нетематических новосибирских пабликов. Представлены аудиторные характеристики, такие как подписчики (в том числе динамика за год), лайки, комментарии, репосты, как средние, так и медианные значения. Проанализировано содержание пабликов с точки зрения тематического охвата постов, составлен рейтинг основных тематических блоков, выявлено место общественно-политической проблематики. Большое внимание уделяется интенциональной направленности текстов, реализации в них различных функций массовой коммуникации. Это позволило охарактеризовать неорганизованные локальные практики, в которых «слабые агенты» воспроизводят окружающую их социальную реальность.

Статья посвящена исследованию особенностей интеллекта человека и интеллекта сложных компьютерных систем, обычно именуемого искусственным интеллектом (ИИ). В качестве гипотезы сформулировано положение о принципиальной разнице между человеческим и искусственным интеллектом. Человеческий интеллект представляет собой продукт многотысячелетней истории развития и взаимодействия трех взаимосвязанных процессов: 1) становления и развития человеческой личности; 2) формирования сложных сетевых отношений между членами социального сообщества; 3) коллективной деятельности как основы существования и развития сообществ и индивидов. Искусственный интеллект представляет собой комплекс технологических решений, имитирующих когнитивные процессы человека. В силу этого при всех вариантах технического развития (ускорение процессов по сбору и обработке данных и поиску решений, использование компьютерного зрения, распознавание и синтез речи и т. д.) ИИ всегда будет связан с деятельностью человека. Другими словами, только люди (а не машины) являются конечным источником и определителем ценностей, от которых зависит любой ИИ. Никакой разум (человека или машины) никогда не будет по-настоящему автономным: всё, что мы делаем, зависит от социального контекста, созданного другими людьми, которые определяют смысл того, что мы хотим достичь. Это означает, что за всё, что делает ИИ, отвечают люди.

Пандемия коронавируса кардинально трансформировала жизнедеятельность россиян во всех сферах. Изменились в этих условиях и методы организации работы массмедиа. Уменьшилось число информационных поводов, а коммуникация с интервьюируемыми и экспертами всё чаще проходит дистанционно, это сказывается на качестве информационных продуктов. Журналисты зачастую вынужденно переходят на удаленную работу и фриланс, но остаются представителями профессии, имеющей повышенные риски заражения. Авторы провели экспертный опрос сотрудников нескольких редакций с целью проанализировать, как именно изменилась их работа за период пандемии. Результаты демонстрируют существенный слом сформировавшейся ранее системы: у нас на глазах создаются новые форматы творческой деятельности, а журналисты находят в этой альтернативе как отрицательные, так и положительные стороны.

Под влиянием цифровых технологий произошло тотальное переструктурирование современной журналистики как социального института и коммуникативной деятельности. Появился новый феномен – IT-журналистика, модель системного существования которой может быть определена как постструктуралистская. Это проявляется в изменении социокультурного статуса; в структурно-функциональных трансформациях редакций СМИ и журналистской профессии; в изменении структуры и способов дистрибуции журналистской продукции; в диверсификации «упаковки» контента; в коммуникативной инверсии в пространстве медиатекстов; в «размывании» конфигурации и смысловой структуры традиционного медийного текста; в отступлении от профессиональных этических стандартов журналистики. Авторы статьи считают, что постструктуралистская трансформация традиционной модели журналистики необратима и в ряде аспектов обогатила журналистскую коммуникативную практику, но согласны с исследователями, отмечающими ее негативные следствия, которые нуждаются в более детальном анализе и институциональной коррекции.

Рассматривается премия «Коммуникационная лаборатория» АКСОН как площадка для дискуссий и обмена опытом научных коммуникаторов. Экспертное интервью с организатором премии позволило понять принципы, на которых она создавалась, а анализ победителей премии за все годы ее существования – охарактеризовать организации, которые заявили себя как наиболее серьезные участники этой сферы деятельности. Появление премии «Коммуникационная лаборатория» сыграло огромную роль в процессе формирования профессионального сообщества коммуникаторов. Можно утверждать, что премия стала важным аспектом институциализации, формирующим рамки профессии «научного коммуникатора», информационное поле для этой сферы, и начала формировать систему знаний о проектах и практиках, которые могут рассматриваться в этой области как образцовые.

Статья посвящена анализу применения искусственного интеллекта, машинного обучения, больших данных, дата-журналистики, СЕО-продвижения в средствах массовой информации. Автор делает небольшой экскурс в понятие «дата-журналистика», описывает существующие понятия в российской и зарубежной научной литературе. Приводятся основные временные промежутки появления дата-журналистики в США, России и Латвии. Автор рассматривает на примерах публикаций, как применяются технологии искусственного интеллекта и машинного обучения в крупных редакциях: «Forbes», «Reuters», «The Guardian» и др. Это исследование основано как на первичных, так и на вторичных источниках качественных данных, которые помогли детально рассмотреть влияние новых технологий на онлайн СМИ, понять проблемы и возможности для работы в постоянно меняющемся медиаландшафте. На основе эмпирической базы автор рассматривает применение датажурналистики в Латвии – на примере материалов, опубликованных автором в печатном журнале «Forbes Latvija» в 2017–2019 гг. Основываясь на методах исследования и применении СЕО-инструментов в написании статей на английском языке для ИТ-компании в период с 2019–2021 гг., автор рассматривает влияние СЕО-продвижения в традиционных, новых и корпоративных медиа. На сегодняшний день в массмедиа вырисовывается тенденция влияния корпоративной журналистики на повестку дня, а рассмотрев более детально этот вопрос, автор приводит примеры конкретных инструментов СЕО-продвижения, которые помогают корпоративным медиа в осуществлении этой цели.

Реконструируются базовые идеологические характеристики образа России как негативного конституирующего Другого в политической риторике пятого украинского президента П. Порошенко. На материале текстов публичных выступлений и обращений П. Порошенко за весь срок его пребывания в этой должности показано, что риторическое конструирование образа России опирается на базовый концепт ИМПЕРИЯ. Имперский статус выступает имманентной характеристикой России, который не зависит от исторически фиксированного этапа ее развития (включая советскую модернизацию и постсоветский период) и реализуется в стремлении этого негативного Другого ликвидировать субъектность Украины как актора международных отношений и самостоятельное национальное государство. Моделирование образа России как константного и вневременного агрессора и источника угроз предполагает фиксирование ее воздействия на Украину как колониальную политику, включая современный этап российско-украинских отношений.

Альтернативный вопрос модели N₁ или N₁? рассматривается многоаспектно в лингвистическом, прагматическом, когнитивном аспектах. Это ситуативно или контекстуально неполное предложение. На основании регулярной неполной реализации языковой модели формируется самостоятельная синтаксическая конструкция, в которой идея выбора реализуется за счет грамматических, а не лексических средств. Вопрос такого типа широко используется в интервью на YouTube-каналах «вДудь» (признан иноагентом), «Осторожно: Собчак», «RTVI: Специальный гость», «Скажи Гордеевой». Он позволяет интервьюеру реализовать разные интенции и создать бинарные оппозиции на основе контекстуальной омонимии. Сценарии речевого поведения интервьюируемого могут реализовать стратегию кооперации или конфронтации. Альтернативный вопрос акцентирует бинарность мышления и воплощает стратегию поляризации.

В бесконцертный период 2020 г. в интервью с известными музыкантами на портале СlassicalMusicNews актуализировалась тенденция, выявленная и описываемая автором статьи: традиционное нарративное интервью исчезает, так как событийный хронотоп музыкальных событий временно утрачивается, возникающую нишу занимает ментативное интервью. Автор описывает феномен ментативного интервью, вводит различительные признаки ментативного и нарративного интервью, предлагает понятие ментативной сетки вопросов интервьюера, описывает методику анализа интервью с этих позиций. Интерпретация тенденции к актуализации ментативного интервью разрабатывается по четырем линиям: влияние экстралингвистических факторов на дискурсивное пространство, трансформация референции и видоизменение текста, состояние ментатива в истории словесности и закономерность его актуализации, степень освоенности нарратива и ментатива в дискурсе современности.

Статья посвящена вопросу популяризации научных знаний, образующих свою медиасферу, и их трансмедийной «мутации». Рассматривается меиаперсона Владимира Маяковского и связанные с ним мифы: «любовник», «самоубийца», «пропагандист», «бунтарь» и др. Отмечается, что историческая или литературная персона в зависимости от эпохи или политической конъюнктуры свободно меняет свой аксиологический статус. В настоящее время Маяковский представляет собой мем, шаблон, знак, выражающий современные стереотипы массового сознания. В статье говорится о таких медиа и медиаплатформах, как «Арзамас», «Русская семерка, «Яндекс.Дзен», на которых представлены разнообразные по ориентации на адресата, по стилистике и соотношению с фактами материалы: от претендующих на литературоведческие и школьно-методические тексты до откровенных фейков. Делается вывод о том, что в целях привлечения массового потребителя такие статьи строятся по принципу когнитивного диссонанса как одного из наиболее эффективных способов производства «смыслов» для эксплуатации массового сознания: в случае Маяковского сталкиваются противоположные, взаимоисключающие представления о нем.

Рассматривается презентация медиаобразовательной деятельности педагогов на страницах специализированного журнала «Просвещение Сибири», выходившего в Новосибирске в 1920–1930-х гг. В статье проанализированы различные подходы к реализации учителями обучающего потенциала средств массовой информации: включение в уроки газетных публикаций, являвшихся основой для подготовки сообщений и докладов школьников, совместное слушание учителями и учениками радиопередач и дальнейшее их обсуждение, проведение педагогами кинолекций и киноуроков, содержавших комментирование учителем фрагментов художественного или учебного фильма. Автор приходит к выводу об особой роли печатного издания в распространении педагогического опыта и предлагает рассматривать профессиональный журнал «Просвещение Сибири» как медиаплощадку, способствующую становлению регионального медиаобразования в 1920–1930-х гг.

Рассматривается понятие журналистской этики в КНР, документы, кодифицирующие этические нормы, а также основные принципы, которыми руководствуются китайские журналисты в своей профессиональной деятельности. Авторы выделяют основные принципы этики журналистов в современной КНР: осуществление работы в интересах и в соответствии с ценностями КПК; отношение к информации как к данности, новости, которую необходимо достоверно рассказать широкой общественности. Журналист должен быть образцовым представителем китайского общества, который способен вдохновлять и вести за собой население КНР. Это утверждение, согласно данным анализируемого опроса, поддерживают большинство журналистов Китая. Практическим рекомендациям к работе журналистов уделяется меньше внимания, чем идеологическим постулатам как со стороны правительства и контролирующей организации, так и со стороны журналистского сообщества.

В статье альманах получает интерпретацию как интернациональный тип издания, представленный во всех основных национальных традициях, сложившихся на европейской основе. Возникнув на Востоке, в Средние века астрологические альманахи-календари распространяются по Европе. На этапе перехода к Новому времени происходит трансформация альманашного типа. В России с конца XVIII в. начинает абсолютно доминировать литературная составляющая некогда единого альманаха-календаря; в США в это же время утверждается главенство календарного контента («Фермерские альманахи»). Европейская традиция альманахов эксплицирует синтагматику явления, российская – семантику, американская – прагматику.

Начало 1850 года ознаменовано в российской периодике новым культурным трендом – обращением к шахматной игре, рассматриваемой в аспекте истории и историософии, логики и математики, этики и эстетики. Своеобразным манифестом стала статья переводчика и писателя А. И. Кронеберга, появившаяся на страницах «Современника», в дальнейшем эстафету подхватили «Отечественные записки» (А. А. Стойкович, Н. Д. Ахшарумов) и «Русское слово» (В. М. Михайлов). Популяризация шахмат в журнальном поле совпала с социокультурными изменениями: открытием первого Общества любителей шахматной игры в Санкт-Петербурге, утверждением уставов этого общества (1854, 1858), появлением множества руководств и самоучителей, в том числе написанных российскими мастерами К. А. Янишем, Д. С. Урусовым и А. Д. Петровым. Ключевую роль в популяризации шахматной игры сыграл меценат Г. А. Кушелев-Безбородко, не только предоставивший свой дом для Общества любителей шахматной игры, но и поддержавший создание «Шахматного листка» – специального приложения в «Русском слове».

В большинстве журналов появление пусть и несамостоятельного периодического издания, полностью посвященного теории и практике шахматной игры, было встречено сочувственно. На этом фоне отличается позиция сатирического еженедельника «Искра», представленная несколькими статьями, опубликованными в 1861 г. В статье предпринята попытка включить этот локальный эпизод из истории журнальной борьбы в более широкий контекст, связанный как с конфигурациями читательского и писательского быта, так и эстетическими спорами эпохи.

Опыт выстраивания межпоколенческой коммуникации Н. И. и И. С. Тургеневыми – дальними родственниками, представляющими соответственно поколения 1820-х и 1840-х гг., – анализируется с учетом их личного общения. Основное внимание уделяется публицистическим практикам Тургеневых периода подготовки и начала проведения крестьянской реформы 1861 г., которые были нацелены на снижение коммуникативных барьеров между «отцами», «детьми» и «внуками». Притом если младший Тургенев фокусировался на проблемах взаимопонимания своего поколения с «детьми»-шестидесятниками, то старший Тургенев выступал как «ветеран» в деле эмансипации крестьян в отношениях и с И. С. Тургеневым, и с редакцией «Колокола» в 1858–1863 гг. Ставится вопрос о позднем включении либерального «Вестника Европы» в диалог с Н. И. Тургеневым – лишь в год его смерти, во многом благодаря статьям А. Н. Пыпина и содержательному некрологу, написанному И. С. Тургеневым.